नयी दिल्ली, 21 मई (वार्ता) उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ उनके सरकारी आवास से कथित तौर पर अवैध नकदी बरामद होने के मामले में मुकदमा दर्ज करने की मांग वाली रिट याचिका बुधवार को खारिज कर दी।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने यह कहते हुए अधिवक्ता मैथ्यूज नेदुम्परा और अन्य की ओर से दायर याचिका खारिज कर दी कि शीर्ष अदालत के मुख्य न्यायाधीश ने न्यायमूर्ति वर्मा के जवाब के साथ आंतरिक जांच समिति की रिपोर्ट पहले ही राष्ट्रपति और भारत के प्रधानमंत्री को भेज दी है।
पीठ ने कहा, “चूंकि राष्ट्रपति या प्रधानमंत्री को कार्रवाई की मांग करते हुए कोई प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है, इसलिए परमादेश रिट की मांग वाली रिट याचिका विचारणीय नहीं है।”
शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि वह याचिकाकर्ताओं के बाद में न्यायपालिका से संपर्क करने के अधिकार को खारिज नहीं कर रही है।
न्यायमूर्ति ओका ने सुनवाई के दौरान कहा, “हम यह नहीं कह रहे हैं कि आप दाखिल नहीं कर सकते। लेकिन पहले, आपको बुनियादी नियम का पालन करना होगा। जब तक संबंधित अधिकारियों को प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, तब तक परमादेश रिट जारी नहीं की जा सकती है।”
शीर्ष अदालत ने याचिका में उन अन्य प्रार्थनाओं पर भी विचार करने से इनकार कर दिया , जिनमें गुहार लगाई गई थी कि के. वीरस्वामी निर्णय पर पुनर्विचार किया जाए, जो मौजूदा न्यायाधीशों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने की प्रक्रिया से संबंधित है।
न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि ऐसे मुद्दों पर वर्तमान चरण में विचार करने की आवश्यकता नहीं है।
वकील नेदुम्परा ने व्यक्तिगत रूप से पेश होकर तर्क दिया कि वीरस्वामी निर्णय के तहत आंतरिक प्रक्रिया अपर्याप्त थी और आपराधिक जांच की मांग की। उन्होंने तर्क दिया कि नकदी की कथित बरामदगी भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक संज्ञेय अपराध है। इसलिए पुलिस द्वारा मुकदमा दर्ज करना अनिवार्य है।
अदालत पर हालांकि उनकी दलीलों का कोई असर नहीं हुआ।
न्यायमूर्ति ओका ने प्रक्रियागत औचित्य पर जोर देते हुए कहा, “आप रिपोर्ट की विषय-वस्तु नहीं जानते। हम भी नहीं जानते। यदि आप गंभीर हैं, तो अपना पक्ष रखें। यदि कोई कार्रवाई नहीं होती है, तो वापस आएं।”
वर्तमान याचिका नेदुम्परा द्वारा दायर की गई दूसरी याचिका है। मार्च में, शीर्ष न्यायालय ने एक पूर्व याचिका को समय से पहले खारिज कर दिया था, जिसमें तीन न्यायाधीशों की समिति द्वारा की गई आंतरिक जांच पर रोक लगाने की मांग की गई थी।
याचिकाकर्ताओं ने वीरस्वामी की निरंतर वैधता को चुनौती दी है, जिसमें कहा गया है कि किसी मौजूदा न्यायाधीश के खिलाफ कोई भी मुकदमा शुरू करने से पहले मुख्य न्यायाधीश से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता आपराधिक कानून के मूल सिद्धांतों का खंडन करती है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि महाभियोग केवल एक नागरिक उपाय है। जब किसी न्यायाधीश के खिलाफ गंभीर भ्रष्टाचार के आरोप लगते हैं, तो आपराधिक मुकदमा चलाना आवश्यक है।
न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा 14 मार्च को अपने आधिकारिक आवास के स्टोररूम में आग लगने के बाद जांच के दायरे में आ गए। आग के दौरान कथित तौर पर बेहिसाब नकदी मिली थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डी.के. उपाध्याय ने मामले की जांच के लिए 21 मार्च को तीन सदस्यीय इन-हाउस समिति गठित की थी।
इसके बाद शीर्ष अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की रिपोर्ट, जस्टिस वर्मा का जवाब और संबंधित दृश्य अपनी वेबसाइट पर सार्वजनिक की थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 24 मार्च को न्यायमूर्ति वर्मा को उनकी न्यायिक जिम्मेदारियों से मुक्त कर दिया था। बाद में शीर्ष अदालत कॉलेजियम ने उन्हें उनके पैतृक उच्च न्यायालय इलाहाबाद स्थानांतरित करने की सिफारिश की। फिलहाल वह इलाहाबाद में उच्च न्यायालय में हैं।
याचिकाकर्ताओं ने नकदी के स्रोत, लाभार्थियों और किसी भी मामले में न्यायिक ईमानदारी से समझौता किए जाने का पता लगाने के लिए गहन जांच की मांग की है।
न्यायिक जवाबदेही पर चिंता जताने के बावजूद शीर्ष न्यायालय ने उचित प्रक्रिया की आवश्यकता पर दृढ़ता से जोर दिया और कहा कि जब तक आगे कोई प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता, तब तक यह मामला कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में रहेगा।
